"Уралвагонзавод" как омега для банковской "Альфы" - Edinstvo-Smi.ru | Edinstvo-Smi.ru |

Сегодня: г.

«Уралвагонзавод» как омега для банковской «Альфы»

Скандал между крупнейшим оборонным предприятием России – производственным объединением «Уралвагонзавод» (УВЗ) и руководством Альфа-банка – грозит вылиться в многолетнюю судебную тяжбу, в которую будет вынуждено постоянно вмешиваться государство. 

Сегодня стало известно, что совокупный размер просроченных обязательств УВЗ перед банком составил более 8 миллиардов рублей. По словам юристов «Альфы», ситуация с неисполненными долгами заставляет коммерсантов перейти к агрессивным действиям и «принуждению к выплате». В руководстве «Уралвагонзавода» говорят о попытке рейдерства и обращаются к государству за помощью. На фоне конфликта с Альфа-банком правительство уже пообещало «Уралвагонзаводу» ускоренно рассмотреть вопрос о госгарантиях.

Неприятная для производителей новейшего российского танка «Армата» ситуация стала публичной накануне 9 мая, когда руководство Альфа-банка подало к предприятию первый иск на 6 миллиардов рублей, настаивая на досрочном погашении кредита. На прошлой неделе к УВЗ последовал второй иск на сумму 39,7 миллиона рублей. При этом заместитель директора завода Алексей Жарич заявляет, что упомянутая Альфа-банком просрочка платежей была успешно погашена еще до объявления первого иска (то есть 338 миллионов рублей задолженности по кредиту перед банком были погашены до 29 апреля). «Все, что предъявляет Альфа-банк (523,5 миллионов рублей) – это к досрочному погашению, а досрочное погашение мы оспариваем», – уточняет Жарич.

Официальный Кремль в лице пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова заявил, что не следит за ситуацией вокруг проблемных долгов УВЗ и банка, назвав происходящее «спором хозяйствующих субъектов».

***

В ситуации начал разбираться известный блогер Александр Роджерс, который указал на ряд причин, не позволяющих говорить о сугубо хозяйственной подоплеке дела. Речь, по мнению Роджерса, идет о заговоре крупных финансовых воротил против возрождающейся оборонной мощи российского государства.

Аргументы журналиста, действительно, весомы. Например, почему попытка банкротства в случае невыплат грозит всему УВЗ, а не его дочернему предприятию-должнику – Челябинскому тракторному заводу «Уралтрак» и технопарку «Тракторозаводской». «Уралвагонзавод», ранее договорившись с правительством о предоставлении госгарантий на 75 миллиардов рублей, выступал лишь в качестве поручителя по сделке.

Во-вторых, между Альфа-банком и УВЗ уже существовал согласованный план реструктуризации возможных долгов «дочек» завода через указанные госгарантии, которые предусматривали единовременное выделение из этой суммы 4,7 миллиарда рублей в случае форс-мажора. Роджерс связывает позицию банкиров «Альфы» с местью дирекции УВЗ. Журналист напоминает, что сначала главы Альфа-банкаМихаил Фридман и Герман Хан предложили директору предприятия Олегу Саенкокредитоваться у него, но, получив отказ, ожидали удобного случая отомстить заводу банкротством. В начале кризиса 2009 года Фридман и Хан уже пробовали использовать эту технологию в отношении дочерних структур несговорчивого «Русала» – Красноярского алюминиевого завода и Сибирско-Уральской алюминиевой компании, вынуждая склонить сырьевого гиганта к партнерству на более выгодных условиях с ними, а не с госбанками. Тогда не получилось.

За тот провал Фридман и Хан отчасти реабилитировались перед собой в истории с УВЗ. В этот раз дело дошло до суда, который, по замечанию Роджерса, сейчас встает на сторону крупного бизнеса: 12 мая Арбитражный суд Москвы арестовал принадлежащие «Уралвагонзаводу» и «ЧТЗ-Уралтрак» денежные средства по иску Альфа-банка о взыскании задолженности на требуемые банком 523,5 миллиона рублей. Попытка адвокатов оборонного завода доказать, что по кредиту было обеспечение, пока успехом не увенчались.

В этой связи без участия государства стороны вряд ли смогут разойтись миром, как предсказывают некоторые аналитики. Не будучи юристом, рискну предположить, что иск о полном банкротстве УВЗ все-таки будет подан, изначально в коммерческих целях. В профессиональном сообществе с недавнего времени ходит шутка, что банкиры серьезно обиделись на государство, которое позволяет себе выделять миллиарды рублей на «спасение» коллег из госкорпораций в ущерб крупным частникам, не желающим идти на сближение с госструктурами вроде ВЭБа.

Конечно, Альфа-банк можно понять: за прошлый год его прибыль сократилась в 27 раз, составив цифру в 303 миллиона долларов. Как всегда, имеются внешние и внутренние причины. Внешний фон очевиден – обозленные западными санкциями банкиры, не привыкшие быть в положении угнетаемых, ищут любую возможность поправить дела. Интереснее – с внутренними неурядицами. Помимо общей болезни российских банков, то есть борьбой с массовыми потребительскими неплатежами и необходимостью наращивать резервы для обеспечения кредитов (в случае Альфа-банка – немалые 1,4 миллиарда долларов), у этой структуры имеется конфликт с государством. С наступлением мирового кризиса «альфа-структуры» безуспешно пытались вернуть проблемные долги с клиентов из инжиниринговой группы E4, покровительство которой оказывает нынешний министр «открытого правительства»Михаил Абызов. Поэтому агрессивная тактика Альфа-банка в отношении УВЗ, на мой взгляд, отчасти объясняется стремлением дать сестрам по серьгам. Однако это желание грозит зарвавшемуся банку судьбой ЮКОСа – центробанк еженедельно пачками лишает лицензии проблемные банки и вряд ли испугается медийной шумихи вокруг возможной атаки властей на Альфа-банк за саботаж госпроекта по оборонке.

Здесь можно добавить аргументы Роджерса о том, что руководство Альфа-банка – давние и неисправимые компрадоры. Олигарх Фридман некогда входил в «семибанкирщину» – неформальную группу олигархов, влиявших на Бориса Ельцина, а теперь Фридман является членом Международного консультативного совета по иностранным отношениям (Foreign Affairs) США. Внешний политический и экономический фон заставляет владельцев Альфа-банка проявить себя как часть «пятой колонны». В независимом расследовании журналиста отмечено, что немалая часть активов российского банка сосредоточена на Украине – родине Фридмана и Хана, уроженцев Львова и Киева соответственно. Возможно, олигархов шантажируют, заставляя вредить отечественной оборонной промышленности или якобы спонсировать деятельность партии Алексея Навального под угрозой отъема их заокеанской собственности.

Однако, на мой взгляд, интересна и другая причина злости банкиров из «Альфы». Ее подогревает декларируемое государством стремление выходить из кризиса не за счет выстраивания новых системоообразующих механизмов в экономике, а благодаря «ручному управлению». Ситуация, при которой государство не дает обещаний частным банкам на обеспечение кредитов госпредприятий и одновременно подталкивает последних к сотрудничеству «на стороне», оправданно вызывает всеобщее раздражение. Почему государственный завод из перечня стратегических оборонных предприятий не получил государственного же кредита на льготных условиях у ВЭБа или Сбербанка, чтобы  не занимать деньги у частников и не подвергать опасности национальную безопасность страны?

В конце концов, проблемным для УВЗ оказался кредит ОАО «ЧТЗ-Уралтрак», которое в «нулевые» по политическим причинам отобрали у частного собственника, обанкротили, ввели туда внешнее управление менеджеров от государства. Оно оказалось абсолютно бездарным, и тот момент, когда ситуацию еще можно было спасти, был упущен. Достойные слова о необходимости сажать за срыв гособоронзаказа на практике сталкиваются с такими проявлениями, как «ЧТЗ-Уралтрак», во многом организованными по вине некомпетентности нерадивых чиновников при содействии крупного бизнеса. Соответственно, один проблемный актив тянет за собой весь ВПК, заставляя нервничать как государство, так и банки, и всю страну – за свою безопасность.

Так или иначе, Роджерс со ссылкой на экспертные доклады утверждает, что окно возможностей для влияния США на Россию закроется в 2018 году, когда будет завершено перевооружение армии. Если это предположение верно, то любая попытка сорвать гособоронзаказ должна рассматриваться как преступление. Другой вопрос, что ответственность за него должны нести не только компрадорская олигархия, но и те, кто допустил появление системы, в которой «заводы не могут, а банки не хотят».

Александр Андреев

Источник: kolokolrussia.ru

 
Статья прочитана 7 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля